Стало ли меньше пожаров от развития технологий

Вопрос звучит просто: пожарной технике полтораста лет, извещатели стоят почти везде, нормы переписывались десятки раз — стало ли от этого меньше пожаров. Открытые данные на него отвечают, но ответ не тот, которого ждут.

Три величины, которые путают между собой

Разговор ломается на первом же шаге, потому что «пожарная статистика» — это не одно число, а три, и ведут они себя по-разному.

Пожаров на тысячу жителей — как часто вообще загорается. Это про быт: курение, электрику, отопление, привычки, а ещё про то, что в стране считают пожаром.

Погибших на сто тысяч жителей — сколько людей страна теряет в огне. Это итог, в нём смешано всё сразу.

Погибших на сто пожаров — чем кончается загоревшееся. Вот это и есть место, где живут обнаружение, оповещение, эвакуация и скорость приезда. Технологии влияют в первую очередь на третью величину, а спорят обычно о первой.

Полвека вниз — но не у всех

Самый длинный ряд ведут США. По сводным таблицам NFPA пожарные службы страны отвечали на 1 065 000 пожаров в зданиях в 1980 году и на 470 000 в 2023-м — за сорок с лишним лет падение более чем вдвое. Гибель в жилых пожарах за те же годы упала с 5 200 человек до 2 890 и с 2006 года держится ниже трёх тысяч.

Похоже вели себя и другие развитые страны. Управление пожарной охраны США сравнило 24 индустриальные страны: смертность на миллион населения снизилась в большинстве из них, в США за 1979–2007 годы — на 66,1 % (с 34,4 до 12,4), в Великобритании — на 69,5 % (с 24,0 до 7,6), в Канаде — на 70,7 % (её ряд короче, 1980–2002).

Но в том же ряду есть три страны, где показатель вырос: Дания (+3,6 %), Япония (+7,1 %) и Чехия (+18,9 %, ряд с 1991 года). Япония тут особенно неудобна: её принято считать образцом пожарной безопасности. Авторы отчёта называют две причины и обе с оговоркой: у Японии острая проблема самосожжений, заметно поднимающая число погибших, а рост показателя японские данные объясняют старением населения «по меньшей мере частично» — влияет ли возрастной состав так сильно, требует отдельного исследования.

Продолжения у этого ряда нет: международных обзоров такого рода Управление больше не выпускало, и сравнение стран ведёт теперь CTIF.

Уже отсюда видно, что простая формула «техника развивалась — пожаров стало меньше» не работает. Техника развивалась во всех перечисленных странах одинаково.

В США упало число пожаров, а не их исход

Этот разворот придётся принять до всякого разговора о системах. NFPA считает ещё одну величину — сколько человек гибнет на тысячу пожаров в жилье, то есть чем пожар кончается. Она не улучшилась: 7,1 в 1980 году и 8,7 в 2023-м, на 23 % выше. У одно- и двухквартирных домов 9,7, на 38 % выше уровня 1980 года, и ниже него показатель опускался ровно один раз, в 1984-м. Вывод авторов прямой: снижение гибели за прошедшие десятилетия дано уменьшением числа пожаров, а не тем, что пожар стал реже кончаться смертью.

Но внутри той же статистики есть исключение, и оно к делу ближе всего. В многоквартирных домах гибель на тысячу пожаров за те же годы упала на 27 %, до 5,2. Объяснение NFPA даёт в том же отчёте: квартиры регулируются жёстче частных домов, там чаще стоит пожарная сигнализация с выводом сигнала и чаще есть спринклеры.

То есть внутри одной страны техника не изменила исход там, где её ставят по желанию, и изменила там, где её ставят по норме.

Австрия горит чаще России и почти не гибнет

Самое наглядное сравнение даёт Центр пожарной статистики CTIF — он сводит данные национальных служб в один отчёт. Вот средние за 2019–2023 годы.

Первый столбец опрокидывает привычное объяснение. В Австрии на человека приходится в два с половиной раза больше пожаров, чем в России, в Великобритании и Германии — примерно столько же. Россия горит не чаще Европы.

Расходятся страны в последнем столбце. В Австрии один погибший приходится на 1250 пожаров, в России — на 50. Разрыв в двадцать пять раз, и лежит он целиком в том, чем пожар кончается.

Япония в этой таблице — отдельный сюжет: пожаров у неё почти нет (0,29 на тысячу), но каждый сотый уносит жизнь. Малое число пожаров само по себе не спасает.

Почему нельзя сказать «это сделали извещатели»

Соблазн велик: в США доля домов с дымовым извещателем выросла с 22 % в 1977 году до 96–97 % по телефонным опросам, и ровно в эти годы гибель падала. Саму эту долю, правда, NIST советует считать завышенной: опросы не достают людей без телефона, а отвечающий называет не то, что у него висит, а то, что считается правильным ответом. Но главное даже не это. Рядом с извещателями в те же десятилетия менялось ещё несколько вещей, и одна из них тянет не слабее.

Курение. Пожаров от курения в США стало меньше на 73 % за 1980–2011 годы — это оценка NFPA 2012 года, и снижение с тех пор продолжилось: в 2003–2007 годах такие пожары случались 19 430 раз в год, в 2019–2023 — 15 209, а гибель на них упала с 695 человек в год до 590. Причин три сразу: курить стали меньше, мебель и матрасы обязали не загораться от сигареты, а самозатухающие сигареты стали требовать штаты — первым Нью-Йорк с июня 2004 года, а к августу 2011-го такая норма действовала во всех пятидесяти штатах и округе Колумбия. Вес этого фактора трудно переоценить: 15 209 пожаров — около 5 % всех пожаров в жилье, а 590 погибших — около 23 % погибших в них.

Медицина. Выживаемость при ожогах и отравлении продуктами горения за полвека выросла — часть «спасённых» дала реанимация, а не извещатель.

Сам тренд. Самый неприятный довод против простой связи такой: в США с 1977 по 1987 год, пока извещатели расходились по домам, наклон кривой почти не изменился. Она шла вниз и до них, и после насыщения рынка.

Честный вывод: разложить снижение на доли по открытым данным нельзя — слишком много факторов двигалось одновременно и в одну сторону. Утверждение «системы спасли столько-то жизней» либо опирается на эксперимент, либо является рекламой.

Что измерено и держится на эксперименте

Там, где сравнивали не эпохи, а одинаковые объекты с системой и без, цифры есть, и они устойчивые.

Дымовой извещатель. По данным NFPA за 2018–2022 годы в пожарах жилья, где извещатель стоял и сработал, погибали 5,8 человека на тысячу пожаров, а там, где его не было или он не сработал, — 14,4. Это и есть та цифра, которую обычно называют: риск гибели ниже примерно на 60 %.

Видно в тех же таблицах и то, чем питание прибора отличается от его наличия. По сравнению с жильём, где нет ни извещателя, ни установки пожаротушения, гибель на тысячу пожаров ниже на 30 % с батарейным извещателем, на 67 % с проводным и на 71 % с проводным, у которого есть резервная батарея; вместе с установкой пожаротушения — на 90 %.

Трое из пяти погибших в пожарах жилья США (59 %) — там, где извещателя не было вовсе (43 %) или он не сработал (16 %).

Спринклеры в жилье. Скоттсдейл ввёл обязательные спринклеры в новом жилье в 1986 году, округ Принс-Джорджес — к 1992-му. За пятнадцать лет наблюдений ни в одном доме со спринклерами не погиб никто; средний ущерб от пожара в оборудованном доме составил 2 166 долларов против 45 019 в необорудованном. Оговорка обязательна: это не эксперимент, а сравнение, которое вели сами пожарные службы, без контрольной группы и поправки на то, что дома со спринклерами — новые, то есть заодно с исправной проводкой и нормальными выходами.

Обязательные нормы как естественный опыт. Норвегия потребовала дымовые извещатели во всех жилищах с 1990 года, дав существующему жилью срок до 1 января 1991-го. Великобритания ввела такое требование с июня 1992 года, но только для нового и переустраиваемого жилья — через руководство к строительным правилам, и дома старше этой даты им не охвачены до сих пор. Уэльс с 1 января 2016 года потребовал спринклеры во всех новых домах и квартирах; первой в мире юрисдикцией с таким требованием его называют валлийские и отраслевые источники, а Калифорния и Мэриленд потребовали спринклеры в новых частных домах ещё с 2011 года — оговорка держится на том, что это штаты, а не страна. Такие даты — единственный способ отделить эффект нормы от общего тренда, и именно на них стоит смотреть в будущих исследованиях.

Важна и обратная сторона. В Англии доля жилья хотя бы с одним рабочим извещателем выросла с 25 % в 1989 году до 93 % в 2024/25, а в пожарах за год к марту 2026-го извещатель стоял и поднял тревогу только в 48 % случаев: в 23 % его не было вовсе, ещё в 29 % он был, но не сработал (19 %) или сработал, не подняв тревогу (10 %). На жильё без извещателя при этом пришлось 24 % смертельных пожаров. Техника считается установленной, пока её не проверили.

Одна технология сыграла против

Пока обнаружение становилось быстрее, обстановка в помещениях становилась горючее. Институт исследований пожарной безопасности UL сжигал рядом две одинаковые комнаты 3,7 × 3,7 метра: с современной мебелью из синтетики и с обстановкой полувековой давности. Обе поджигали свечой на краю дивана. Первая вышла на общую вспышку за 3 минуты 30 секунд, вторая — за 29 минут 30 секунд. Опыт 2009 года повторили в 2020-м, уже называя комнаты синтетической и натуральной: 4 минуты 50 секунд против более чем получаса.

Это меняет смысл всей истории. Запас времени, который был у человека в квартире 1970-х годов, съели диван и отделка. Извещатель этот запас вернул — он сообщает о пожаре на стадии тления, когда до вспышки ещё есть минуты. Без него современное помещение опаснее старого, а не безопаснее.

Россия: ряд разорван в 2019 году

С российскими данными есть отдельная сложность, о которой нужно знать раньше, чем рисовать графики. С 1 января 2019 года из порядка учёта пожаров ушло само деление на пожары и загорания: приказ МЧС России от 8 октября 2018 года № 431 вычеркнул слово «загорания» из всех пунктов порядка, а приказ от 24 декабря 2018 года № 625 завёл новую карточку учёта и отменил прежний, где базы данных велись по «пожарам (загораниям)». То, что раньше числилось загоранием, вошло в общий счёт пожаров.

Насколько это меняет картину, видно по границе: в 2018 году в России учтено 132 074 пожара, в 2019-м — 471 537. Погибших при этом 7 913 и 8 567, то есть почти столько же. Числа до и после этой даты напрямую несопоставимы, и рост в три с половиной раза — артефакт учёта, а не событие. Оба приказа с тех пор отменены: с 1 сентября 2025 года действует порядок учёта по приказу МЧС России от 8 апреля 2025 года № 290.

Внутри нового ряда динамика спокойная и в последние годы идёт вниз. Данные ВНИИПО по России целиком:

Погибшие, в отличие от пожаров, считаются примерно одинаково всегда, и по ним сравнение с другими странами корректно. Оно и даёт главную цифру этого материала: 5,63 погибших на сто тысяч жителей в среднем за 2019–2023 годы против 0,46–0,48 в Германии и Великобритании. Последние два года показатель падает — 51,8 погибшего на миллион жителей в 2024 году и 44,9 в 2025-м, то есть 4,5 на сто тысяч, — но до европейских величин это по-прежнему десятикратный разрыв.

Одна оговорка на будущее: у CTIF российские числа за 2020 и 2021 годы выше, чем в сегодняшнем справочнике ВНИИПО (454 206 и 405 971 против 439 394 и 390 859). Погибшие в обоих источниках совпадают. Международный свод берёт данные на момент публикации, а национальная статистика уточняется позже — при сверке рядов это надо держать в голове.

Что из этого следует для объекта

Вывод, который выдерживает проверку данными, звучит так: технологии почти не влияют на то, загорится ли, и решают, чем это кончится, — но только там, где их ставят и поддерживают. Число пожаров держится на бытовых причинах. А обнаружение, оповещение и эвакуация меняют исход не сами по себе: американский ряд показывает, что в частных домах гибель на тысячу пожаров за сорок лет не упала, зато в многоквартирных, где норма жёстче и системы проверяют, упала на четверть. Английская статистика говорит о том же с другой стороны: извещатель стоит почти везде, а тревогу поднимает меньше чем в половине пожаров.

Для владельца объекта это переводится в три вопроса, и все три — про исход, а не про вероятность:

1. Через сколько минут после начала тления о пожаре узнает человек, который может действовать.
2. Узнают ли о нём все, кто находится в здании, или только дежурный.
3. Успеют ли они выйти, если до общей вспышки три с половиной минуты, а не двадцать девять.

Разрыв между российской и европейской статистикой — это ответ на эти три вопроса, помноженный на количество объектов. Он не про то, что в России чаще горит.

Источники

• World Fire Statistics, Report № 30 — Центр пожарной статистики CTIF, 2025
• Пожары и пожарная безопасность в 2025 году — ФГБУ ВНИИПО МЧС России, 2026
• Пожары и пожарная безопасность в 2024 году — ФГБУ ВНИИПО МЧС России, 2025
• Fire Death Rate Trends: An International Perspective — USFA/FEMA, 2011
• Smoke Alarms in US Home Fires — NFPA, июнь 2024
• Home Structure Fires — NFPA, август 2025
• Home Fires Started by Smoking Materials — NFPA, март 2025
• Fire Loss in the United States: Trend Tables — NFPA, октябрь 2024
• Comparison of Modern and Legacy Home Furnishings — UL Fire Safety Research Institute
• Приказ МЧС России от 08.10.2018 № 431 — официальное опубликование
• Приказ МЧС России от 24.12.2018 № 625 — КонсультантПлюс
• FIRE0701: доля домохозяйств с дымовым извещателем, Англия — GOV.UK
• Detailed analysis of fires, England, year ending March 2026 — GOV.UK
• The Original Scottsdale Report — Home Fire Sprinkler Coalition
• Change in law for sprinkler installation — North Wales Fire and Rescue Service